Abel Barajas
Agencia Reforma

CIUDAD DE MÉXICO.-La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió este lunes a trámite la acción de inconstitucionalidad promovida por los diputados federales de PAN, PRI y PRD contra la Ley de Revocación de Mandato.

«Se tiene a los 200 promoventes por presentados con la personalidad que ostentan, y se admite a trámite la acción de inconstitucionalidad que hacen valer, con reserva de los motivos de improcedencia que se puedan advertir al momento de dictar sentencia», dice el acuerdo publicado esta tarde por el ministro presidente Arturo Zaldívar.

El recurso fue presentado por los legisladores de oposición el pasado 14 de octubre contra el decreto que expide la citada Ley, publicado un mes antes en el Diario Oficial de la Federación. Su admisión no suspende la norma impugnada.

Los diputados objetan que la Ley referida permite en forma indebida ampliar, modificar o sustraer la pregunta de una consulta de revocación, lo que resulta contrario al artículo 35, fracción 9, de la Constitución, que sólo se circunscribe a plantear si se está o no de acuerdo.

En su recurso, los legisladores reclaman la invalidez de los artículos 13, 19, 32, 36, 41, 42 y 59, así como, cuarto y quinto transitorios, de la Ley federal de Revocación de Mandato.

«La Convocatoria para el proceso de revocación de mandato deberá contener, al menos, lo siguiente: La pregunta objeto del proceso, la cual deberá ser: ¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?», señala el artículo 19 de la norma impugnada.

Los artículos cuestionados en la acción de inconstitucionalidad establecen la instrumentación de una consulta de revocación, la responsabilidad del Instituto Nacional Electoral (INE) para convocarla, difundirla y las reglas para la participación de la ciudadanía.

Por ejemplo, establece que el INE habilite para la consulta el mismo número de casillas que fueron determinadas para el proceso electoral anterior, teniendo en cuenta la actualización que corresponda al listado nominal y, para los casos en que sea necesario, establecer ubicaciones distintas.

El día en que fue presentada esta acción de inconstitucionalidad Luis Espinosa Cházaro, coordinador de la bancada del PRD, dijo que el recurso implica también decirle no al gasto excesivo de una consulta a partir de una pregunta que no cumple con los criterios constitucionales.

También en aquella ocasión el vicepresidente de la Mesa Directiva, Santiago Creel, pidió a los ministros desahogar el recurso presentado en tiempo y forma, ya que la Corte tiene casi 30 acciones y controversias constitucionales pendientes, algunas de ellas presentadas desde hace dos años, como es el caso de los recursos contra la Ley de Hidrocarburos y la Ley Eléctrica.