Especialistas de la UNAM en temas educativos refirieron que los discursos de los candidatos a la Presidencia en esta área son superficiales, con planteamientos pobres y sin propuestas concretas.

Durante la mesa redonda “De las promesas a lo factible. Plataformas educativas en el proceso electoral 2018”, organizada por el Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE), los académicos exigieron iniciativas.

Imanol Ordorika, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) y titular de la Dirección General de Evaluación Institucional; señaló que hace seis años los programas en la materia de los entonces candidatos eran iguales a los actuales, basados en los acuerdos del congreso del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

“Ahora, tenemos un planteamiento educativo vago, general y superficial. Las plataformas, prácticamente en todos los temas son inútiles; el elemento en común es que se trata de formulaciones pobres, sin centralidad ni relevancia”, comentó Ordorika.

En tanto, Armando Alcántara, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE), señaló incongruencia en sus planteamientos sobre el tema.

“Por un lado dicen que la educación es el motor de progreso de cualquier sociedad, pero no dejan de reconocer los rezagos y que éstos serán vencidos con mayor desarrollo educativo”, señaló.

Él les pidió a los aspirantes al Ejecutivo federal explicar cómo lograrán el financiamiento educativo.

Angélica Buendía de la Universidad Autónoma Metropolitana expuso que los candidatos han priorizado en la retórica y no en los proyectos educativos.

“No veo indicios de un planteamiento que contemple lo que los especialistas esperaríamos; tampoco un rumbo para la educación. Sí hay un anclaje en un posible marco institucional, pero a partir de ahí los trazos se van desfigurando”, dijo Buendía.

También se carece, agregó, de una relación entre la investigación educativa, diseño, implementación y evaluación de las políticas.

¡Participa con tu opinión!